Les free agents

A la suite de remarques fort intéressantes de Philippe et d'un début de débat sur la maling list, il apparaît qu'il convient de modifier quelque peu le système d'engagement des FA discrétionnaires.
Leur coût serait établi en additionnant, pour chaque caractéristique, le nombre de PE correspondant au niveau dans le tableau des entraînements, et la somme serait divisée par un facteur à déterminer.
Par ailleurs, faudrait-il indiquer ce coût du joueur dans la liste publiée dans le CR?

En outre, Philippe propose de permettre un déficit de PE en cas d'engagement d'un FA nécessitant plus de points que ce dont dispose le club. Celui-ci ne pourrait plus procéder à des entraînements tant que son solde ne serait pas redevenu positif. Faudra-t-il également interdire temporairement des engagements de FA? Si non, que fait-on si, à la fin de la saion, le club est toujours en déficit?

Additionner le prix des competences va couter cher. Donc, un club ayant déjà des résultats, plus riche en PE pourra l'acquérir, d'autant plus si on n'autorise pas le déficit de PE.
En conséquence, les plus forts seront forts et les plus faibles...
Pourquoi ne pas laisser comme actuellement, on en choisi un, et on dépense les PE nécessaires, et si manque, on reste à 0.
Cela équilbre le jeu.
Dans les options proposées par Philou, on sent un intérêt pour les plus forts, et qui est en tête ?
Le systéme ETFL est bon, pourquoi le changer ?

C'est vrai que déjà au niveau des points de compétences j'avais l'impression (peut etre me trompe je ... ) qu'on n'a intérêt a faire des résultats pour s'améliorer. Mais a ce niveau là je peut le comprendre mais pour les FA, j'ai du mal ... si je regarde mon équipe ... 3 blessés et 1 suspendu (bon le suspendu on passe), je suis dernier du championnat ... Comment pourrais je faire appel a des FA vu que je ne gagne pas grand chose pour les payés si ils me conviennent ?

Juste une remarque pour signaler que les PE son distribués en fonction des occasions et non des résultats. Savez-vous quelle équipe a obtenu le plus de PE? Les Naz du Mordor. Voyez son classement...

Y'a de toute façon une autre question: un FA 0-10-0-0 doit-il coûter la même chose qu'un autre qui serait 2-4-2-2?

FRED,
le systeme ETFL est bon ... pour l'ETFL. Comme je l'ai expliqué sur la ML, en ETFL engager un FA ou entrainer un de ses joueurs coute à peu près pareil et correspond environ à la moitié des PE gagnés dans la semaine.
Depuis le début du foot US, qui et combien de fois a pu engager un FA avec moins de PE que nécessaire ? A part pour un gros QB, on gagne toujours suffisamment de PE pour payer le FA ! Alors, prendre exemple sur une simul qui ne ressemble pas à une autre est une erreur.

en Futsal, actuellement, engager un FA coute énormément moins cher qu'entrainer un de ses joueurs ce qui n'est pas normal : c'est pour cela que je préconise une augmentation du cout des FA.
en ETFL, les joueurs n'ont qu'une caractéristique (+l'age) donc c'est facile, plus le joueur est bon plus il coute cher. ici, les joueurs en ont 4 (+l'age + l'agress) : si on fait juste une addition arithmétique, un joueur en 3-3-2-3 coutera plus cher qu'un 0-9-0-0 !!!

en résumé, pour l'instant les propositions pour les FA font que ce sont des "cadeaux" ! Or, ce n'est pas en facilitant la construction d'équipes énormes que l'on rendra la simul plus intéressante (souvenez-vous des anciens foot united où chacun avait 22 joueurs de niveau10).

mais est qu'un 0-9-0-0 est meilleur que 3-3-2-3 ??

Les FA actuels sont d'autant plus des Kdo qu'ils vont venir remplacer des joueurs 0-0-0-0 aggressifs... (enfin, chez moi du moins !!!)

Effectivement, le prix doit être proportionnel au niveau du joueur suivant les mêmes règles que la progression des joueurs par l'entrainement.

Pourquoi ne pas permettre de prendre le joueur à un coût moindre mais pour une pige d'un match par exemple ? La journée suivante (ou dans ces ordres de la journée en cours pour ne pas bloqué le FA), le coach décide ou non de le garder. Si oui, il repaye pour une pige ou le solde de ce qu'il lui aurait coûté (moins la pige donc). S'il le garde tjs, il s'arrête de payer au match quand le coût en liste pour une embauche directe est réglé.

Quant à savoir s'il vaut mieux un 0-9-0-0 ou un 3-3-2-3... Cela dépend de bcp de choses et notamment de son effectif. Sachant qu'un 3-3-2-3 peut facilement augmenter pour pas trop cher, on peut avoir un joueur trés polyvalant plus intéressant qu'un pur défenseur. Mais je suis sûr qu'un sondage auprés des joueurs donnerait un résultat trés partagé...


Pas mal le fait que les PE soient la moyenne des matchs (me voilà rassuré). C'est vrai que j'en ai pas mal... mais sans gardien, je joue l'attaque à outrance, ce qui ne correspond pas forcément à mon équipe de départ...
En l'état, être plus fatigué pour les tournois suivant en étant allé plus loin est désavantageux.


Les nazguls du mordor... devenu Naz par la force des choses (ou l'acharnement de la fatalité sur mes gardiens...)

Pour résumer mon propos précédent (les règles précises seraient à définir) : pourquoi l'embauche d'un FA serait-elle définitive ?

Avec l'arrivée des FA, ne doit-on pas (pardon si c'est déjà fait, j'ai quelques mails de retard) introduire une "injured list" ?
Un FA pourrait venir en renfort temporaire...


Globalement, je suis pour augmenter le prix d'un FA s'il doit devenir un joueur de l'effectif. S'il n'est qu'un pigiste, son coût doit être réduit.

Les piges sont une bonne idée mais ça fait plus de travail pour bibi
Autre idée, par contre: un joueur viré pourrait rapporter des PE à l'équipe, en fonction de son niveau.

Voici un complément d'info.
Les niveaux moyens des FA actuels sont: 7-4-3-3.
Leur coût avec le système actuel est de 17*2=34.
Si on tient compte de l'échelle progressive (utilisée notamment pour le coût des entraînements), on obtient 28+10+6+6=40, somme qu'il faudrait multiplier par 0,85 pour obtenir 34 et assurer ainsi un équilibre entre les deux systèmes.
En d'autres termes, avec le nouveau système, les joueurs sous la moyenne seraient moins chers tandis que les autres seraient plus chers.
Mais tout dépend évidemment de la répartition des compétences. Ainsi, un joueur 1-1-8-0 coûterait 32 et un 3-3-2-2 coûterait 18 alors que tous deux valent aujourd'hui 20.

Voilà. J'attends vos avis.
Faut-il passer à ce nouveau système?
Faut-il, dans ce cas, indiquer le coût du joueur dans le CR?

Enfin, quid si un club disposant de 10 PE veut engager un joueur qui en coûte 25?
1) Il ne peut pas engager le joueur.
2) Il peut l'engager pour 10 PE.
3) Il peut l'engager mais son compte de PE tombe à -15. Le club ne peut alors plus effectuer d'entraînements avant que son nombre de PE ne soit à nouveau positif. Quid si le nombre de PE est négatif à la fin de la saison? Rogne-t-on sur les points de mise à niveau? Efface-t-on l'ardoise? Le club peut-il se mettre en ordre en vendant des joueurs?

que de questions
alors, que de réponses

oui, il faut passer au nouveau système car un 1-1-8-0 est plus performant (il a d'ailleurs de fortes chances pour être titulaire ou sinon 1° remplaçant) qu'un 3-3-2-2 et donc doit coûter plus cher.

il ne faut pas mettre le coût du joueur dans le CR sinon tout le monde va se jeter sur les "plus chers".

et enfin solution3 : on a droit à un déficit de PE si c'est pour engager un FA (engagement qui reste prioritaire sur les entraînements). et si déficit en fin de saison (ce qui n'arrivera presque jamais), on rogne sur les PE du training camp ... sinon des clubs vont virer exprès des vieux avant les derniers matches pour engager des jeunes "gratuits" (si on passe l'éponge sur le dette).

je suis opposé au fait que l'on puisse "vendre" des joueurs contre des PE : on va encore trouver des coaches qui vendront leurs joueurs pour amasser une fortune de PE, qui perdront tous leurs matches en dérouillée pour préparer une méga équipe au bout de 3 ans.

Nvx système

Ne pas donner le coût

Ne pas permettre le recrutement si pas assez de PE
==> sachant qu'une demande de FA est honorée aprés la journée, le coach peut dans ces ordres ne pas dépenser les PE du tournoi précédent auxquels viendront s'ajouter les PE de la journée en cours. Cela doit être suffisant pour enroler un FA !!!

Pas nécessairement. Une équipe que je citerai pas n'a pas encore engagé le moindre PE depuis le début de la saison...

Raison de plus pour ne pas permettre l'endettement s'il n'est pas capable d'engragner des PE...

Faudra en tous cas prendre une décision ce week-end, pour le prochain tour. Donc, donnez votre avis! Je trancherai samedi ou dimanche.

on a le droit au déficit amis tant que déficit pas résorbé, impossible d'en embaucher un autre. ainsi, au pire une équipe avec 0PE aura gagné un FA gratos ... mais vu qu'il aura eu 0PE, on peut bien lui faire ce cadeau.

et ça fait penser qu'il faudrait peut-être donner un montant fixe de PE à chaque club chaque semaine puis un "+" avec les occases gagnées.

D'accord avec Philippe même si cela me désavantage

Sinon, pour la "vrai" saison, si on doit refaire des équipes, elles seront full attaque.

et full GB !

au fait, pour la pige, je suis pour une pige gratuite tant qu'il y a de la place dans une équipe car il y a des blessés. quand le blessé revient, le coach choisi de conserver son joueur et vire le pigiste ou bien vire son joueur et embauche (en payant) le FA.

Bon, puisqu'il faut trancher, je tranche:

1) On adopte le nouveau mode de calcul du coût des FA.

2) L'engagement d'un FA est autorisé, même si pas assez de PE. Toutefois, tant que le nombre de PE ne sera pas positif, il ne sera pas possible de donner des entraînements (dns une même semaine, l'engagement éventuel d'un FA prime sur les entraînements). Si, à la fin de la saison, un club connaît un déficit de PE, celui-ci sera bouché au moyen de PMN.

3) Le calcul du nombre de PE octroyé à la fin d'un tournoi sera revu de manire à ce que chaque équipe reçoive une base fixe (disons 5) + une somme dépendant du nombre d'occases, comme c'est le cas actuellement. La moyenne restera la même.

encore une petite question car je me suis perdu dans tous les commentaires ...

j'ai 3 blessé ... finalement je peux faire appel a un FA ou pas ? d'apres les regles actuelles, je pense que non ...

Tu reçois un ou plusieurs FA gratos mais tirés au sort si, à la fin d'une semaine, tu ne disposes plus de 11 joueurs valides (donc ni blessés ni suspendus).