Règle pressing

Je vois que t'as mis une nouvelle photo...
Eh, toi...tu prends l'apéro? (cfr Camping)

Pas d'accord avec ta proposition pour le pressing. Si on supprime le HJ, cette tactique n'aurait plus aucun intérêt. En effet, tu as oublié un désavantage important de la tactique du pressing: on a aucun joueur libre (puisque notre seul joueur libre est notre AV qui joue le pressing et ne se créera que son occasion automatique).
Tandis que dans les autres tactiques, si l'adversaire joue LB balayage, on va avoir un joueur libre qui va se créer beaucoup d'occasions (4 si DF, plus encore si MT ou AV).

En résumé, avec ta proposition, si je compare la tactique pressing par rapport à la tactique 1 et LB marquage, on a:
-avantage: on diminue % LB adverse (disons de 18% si l'on ne veut pas consacrer trop de bonus à notre AV qui ne se créera qu'une occasion)
-mais notre % d'arrêt LB=0% contre ~18 à 22% si l'on joue LB marquage
=> ce que l'on a gagné d'un côté, on le reperd de l'autre

-en défense, ce sera similaire dans les 2 cas
-en attaque par contre, on sera largement perdant si l'adversaire joue avec LB balayage puisque notre seul joueur libre sera l'AV qui ne se crée qu'une seule occasion

Conclusion: si on supprime le % HJ dans le cas du pressing, cette tactique devient pour moi à oublier.
Par contre, dans la règle actuelle, je trouve qu'elle est équilibrée, avec ses avantages et inconvénients.

La preuve d'ailleurs que la règle actuelle n'est pas si favorable: peu de coaches jouent la tactique pressing.

Voilà pour mon avis...

Je suis assez d'accord avec Christophe, mais aussi avec Fred quand il dit que le HJ n'a pas de raison d'être. Effectivement, on presse dans le camps adverse et pq le HJ pour nous ?
Ca reste ambigu a transposer dans la réalité.
D'un côté, on perd des occases faciles et on a le HJ, mais de l'autre on n'a pas de LB donc on est plus friable.
Il ne faut peut-être pas supprimer le HJ comme le veut Fred mais adapter cette tactique (réduire le HJ aux seuls AV adverses ?).

ouaip, dacord aussi avec Christophe , et je rajouterai que avec un AV 15 qui joue le pressing comme tu le dis Fred, les AV sont HJ a 30% et les MT a 15% ......

Ouais, peut-être donc limiter soit les joueurs pouvant être HJ, ou le niveau de l'AV...quoique...

Fred Nantes a écrit:

Ouais, peut-être donc limiter soit les joueurs pouvant être HJ, ou le niveau de l'AV...quoique...

Et bien que d'emotions en lisant la problématique du pressing :
primo, je croyais que le HJ etait déjà finit car les règles version champoiinat actuel ne reprend pas le point relatif au HJ !!!!
Secundo, il faut quand même bien avouer que le HJ et le pressing ça n'a pas de sens !!! la tactique 3 du HJ perd de son charme alors ...
Moi je propose de booster le % de réduction sur le LB adverse et de supprimer le HJ... Je propose le NIV *1,5 ... Q'uen pensez-vous ? C'est un bon conpromis, non ? C'est plus proche de la réalité car un AV qui presse un Lb est vraiment un point fort du jeu moderne et l'effet actuel est trop faible !!!! Mainteant il faut intedire de mettre des joueurs âge 0 en A mais ça ça dépasse le cadre de la problématique du HJ ...
Fred, on va interdire les âges 0 et 1 sur le terrain en A ????
A+
Sylvain

Sylvain rejoint mon point de vue sur l'ambiguité HJ et Pressing sur le LB adverse.
D'un autre côté, Christophe n'a pas tort.
Il reste juste de trouver le juste milieu..
Cogitez...

ah ben j'comprend mieux Sylvain
et j'suis assez dac avec ce qu'il propose

D'accord avec Fred et Sylvain sur le principe (c'est vrai que le HJ n'a pas de sens très logique en tactique pressing), mais il faut quand même veiller à garder la tactique 4 attrayante.

=> je proposerais une des deux propositions suivantes:

-on supprime le HJ mais le % de réduction sur LB adverse passe à 2x niveau de l'AV démarqué, valable même si le LB adverse joue en marquage

-on supprime le HJ, % de réduction sur le LB adverse inchangé (1x niveau de l'AV, mais valable aussi sur LB marquage) mais plus de limitation sur le nombre d'occasions de l'AV démarqué.

Doubler le % de réduction sur LB est beaucoup trop... Ceci reviendrait à dire que chaque occasion se terminerait presque à coup sûr devant les buts...qui plus est, si le HJ n'existe plus, cela voudrait dire que l'équipe employant cette tactique pourrait jouer le Marquage....

Par contre, le seconde idée me parait bonne...

heu...le balayage je voualis dire... désolé... :op

Jycey, moi ce que je voulais dire dans mon dernier message ci-dessus, c'est qu'on supprime le HJ pour la tactique 4 mais on n'a pas non plus de LB dans cette tactique ! Autrement dit toutes les occasions de l'adversaire se retrouveraient alors directement face à notre GB.

C'est pour cela qu'il faut alors des compensations suffisantes comme proposé ci-dessus.

Mais dans ce cas, c'est l'adversaire qui est avantagé parce que ça revient presque à dire que chaque occasions se terminera devant le but...Or l'adversaire aura l'avantage de profiter de sa tactique (Fighting Spirit, Jeu par les ailes,...)...

Moi je maintiens ma version: 1,5 X le niveaude l'AV, ça donne le côté attrayant sans pour autant tout boulverser tactiquement parlant !!!

Par contre si ce n'est pas trop difficle à gérer pour les arbitres, gardons 1X le niveau et calculons le nombre reél d'occas que l'av qui presse se crée et divisons le par 2 , qu'en pensez-vous ? un autre bon compromis ?
Allez bonne semaine à tous ,
Sylvain

Pour quoi...
J'ai uen autre propostion: l'AV enlève 1x son niveau au LB adverse et ne se crée que son occasion automatique mais son équipe peut jouer avec un LB (fini le HJ)...

100% d'accord avec cette dernière proposition de Jycey qui me paraît excellente !

Cette proposition est très bien équilibrée pour rendre la tactique 4 réellement attrayante mais sans être trop favorable non plus.
(ne pas oublier en effet qu'en tactique 4, notre homme non marqué est l'AV qui ne se crée que son occase auto => perte d'occasions)