Des contrats pour les joueurs ?

Apparement, l'idée de donner des contrats aux joueurs plait.

Maintenant, reste plus qu'à créer la règle...

Il faut parler en terme de saison, avec à mon sens un contrat longue durée couvre 3 saisons vu la longueur du jeu.

Offrir un tel contrat doit coûter. C'est le prix pour conserver ses stars.
Ce montant, doit être donné au joueur en plus de son salaire, que chaque club paye en semaine.

Un joueur en fin de contrat, s'il reçoit une proposition dans la mi-saison qui précéde la fin de son bail, peut partir librement au terme de celle-ci, sauf si son club actuel fait une surenchère. DEu moins, je pense que ce doit être la base du raisonnement.

Les Stagiaires, voire les âges I, doivent être tenu à l'écart des contrats.
Un stagiaire ne pouvant quitter le club que sous certaines conditions, et un âge I, a une dette vis-à-cvis de son club formateur. Ici aussi, c'est la concept. En réalité, un "âge I" peut partir pour un prix comprenant son indemnité de formation. Dans notre cas, ce pourrait être un prix de base, plus le coût réel du joueur lors de sa saison stagiaire. Mais si à la fin de la saison I il n'a pas de contrat, il est libre.

Voilà, planchons dessus. N'oublions pas une règle équitable, profitant aux clubs riches comme aux pauvres...

Je pense réellement que cela donnera une dimensuion supplémentaire à la partie pour la saison 6.

pour les stagiaires on a qu'a faire la regle de la vrai vie, un club qui achete un joueur formé dans un autre club paye l'indemnité de formation.

Pour le reste, perso plus y'a de regles et plus je m'amuse, mais je ne suis que joueur , si j'etait arbitre je verrais ca differement .

j'ai du mal à visualiser ce que ça pourrait donner !
tout ce que je sais c'est que dany avait lancé il y a peu une simul d'athlé où la notion de contrat était complètement intégrée dans les règles et franchement ce n'était pas une réussite : que peut faire un coach si 10 autres se jettent sur ses joueurs ? il va résister sur les 1° offres puis ne pouvant pas continuer il verra tous ses joueurs partir les uns après les autres, vraiment pas glop

En fait, je pense que cela donnerait une dimension gestion au jeu, ce qui n'est pas trop le cas actuellement.
L'argent n'a aucune incidence pour la grosse majorité des clubs.
Le but n'est pas de se faire piller, mais de protéger ses meilleurs joueurs.
Ceux qui n'ont pas de contrat seraient bien sur libres de répondre à une offre externe, quitte à ce que le propre club s'aligne et le garde.
Mais ceux sans contrat seront sans doute des joueurs sans réelle valeur.
Il convient de trouver une table alliant niveau et age, salaire actuelle et d'adapter le prix du contrat sur cette base.
Réagissez !

je me souviens que quand j'ai démarré avec Leeds j'ai eu financièrement bcp de mal à joindre les 2 bouts ... et la Galatasaray était proche du dépot du bilan. Comment aurions-nous pu conserver les quelques bons joueurs que nous avions si le Barça (par ex) aurait jeté son dévolu dessus ?
actuellement avec 21000 en caisse je suis très loin des 90000 de certains, comment ferai-je pour résister ? j'utiliserai tout mon fric pour protéger mes joueurs et je me ferai rafler les bons joueurs aux enchères car je n'aurai plus les moyens ?

ou alors je n'ai pas bien compris ?

Voici ma proposition de règles:

-salaire de référence = salaire tel que calculé actuellement (et donc fonction du niveau du joueur)

-les clubs doivent payer des salaires entre min1x et max 3x le salaire de référence pour chaque joueur

-à la fin de chaque contrat, les joueurs sont libres et rejoindront le club offrant le salaire le plus haut (mais max 3x salaire de référence). En cas d'égalité entre plusieurs clubs pour la plus haute offre, c'est le club dont est issu le joueur qui tranche.
En pratique, cela signifie que chaque club peut conserver ses joueurs de manière certaine s'il s'aligne sur la plus haute offre salariale (et au max 3x le salaire).

Cette règle a pour but d'éviter que des clubs forment pour rien et se fassent ensuite piller leur joueurs. Ici, chaque club peut conserver ses joueurs clés formés dans le club...mais à condition d'y mettre un peu d'argent...et donc il faudra quand même construire une stratégie et des objectifs clairs. Qui veut-on garder à tout prix? Stratégie de former et conserver son noyau ou de vendre et acheter à tout va?

-Une fois le club acquéreur et salaire fixés, le club acquéreur fixe la durée du contrat entre 1 et 6 demi-saisons (càd max 3 saisons).
Par exemple, un contrat longue durée peut être particulièrement avantageux si l'on a fait signer un bon joueur pour un bas salaire.
Par contre, en cas de salaire élevé, un contrat longue durée peut être risqué car si le joueur se blesse ou perd de sa valeur, on peut garder dans les pattes pendant des années un lourd contrat pour un joueur qui ne le vaut plus vraiment.

-Sous contrat, les joueurs ne sont pas libres mais peuvent bien sûr être transférés, prêtés ou mis aux enchères comme actuellement, avec accords des coaches.
Toutefois, si le joueur est transféré, il doit conserver son salaire. Par contre, le nouveau club peut décider de la durée du contrat.

Ex: Kanu a un salaire de 2x sal réf et a encore une saison de contrat à Bordeaux. Marseille paye 25.000K à Bordeaux pour le transférer (accord entre les coaches) et décide de fixer un contrat de 3ans avec Kanu, pour un salaire inchangé de 2x sal réf

- Pour les stagiaires, le club doit décider de la durée de leur contrat (entre 1 et 6 demi-saisons) à leur enrôlement. Leur salaire sera de 1x sal de réf pendant ce contrat.

- Au niveau pratique, ces nouvelles règles seraient assez simples à mettre en place. Il faudrait ajouter 2 colonnes dans les feuilles d'équipe: 1 avec le nombre de x le salaire de référence (la colonne du salaire de référence étant la colonne salaire actuelle, inchangée), l'autre avec l'échéance du contrat.
A chaque mercato, on met sur internet la liste des joueurs en fin de contrat et chacun peut faire des propositions de salaire (avec autant de surenchères qu'on veut...mais max 3x salaire réf). A la date de cloture du mercato, attributions des joueurs.

- Transition en cette fin de saison par rapport aux règles actuelles:

1°) chaque coach peut attribuer à ses joueurs au salaire actuel (1x réf), 5 contrats à durée 6demi-saisons, 5 contrats pour 5 demi-saisons,....et ainsi de suite jusque 5 contrats durée 1 demi-saison. Les joueurs excédentaires (si noyau>30 joueurs) sont directement libres et donc sur la liste des joueurs fin de contrat de cette fin de saison.

2°) On donne 20.000K de dotation supplémentaire à chaque club en cette fin de saison et 10.000K chaque année ensuite afin de faire face à cette augmentation des salaires.


CE QUI M'ATTIRE AVEC CES NOUVELLES REGLES: clairement une nouvelle dimension au jeu, aspect gestion décuplé, nombreuses nouvelles pistes de réflexions, périodes de transferts beaucoup plus passionnantes (ça semble un peu gelé pour l'instant), plus proche de la réalité, stratégie et vision à plusieurs saisons nécessaire,...bref, TRES attirant

LE RISQUE: le seul risque que je vois, mais difficile à évaluer, est une trop grande importance de l'argent, et donc que les plus riches deviennent encore plus forts, et donc plus riches...et que l'écart se creuse par effet boule de neige.
D'ailleurs, si on opte pour ce système, je pense qu'il faudrait des dotations (recettes de match,...) équivalentes pour les D3, D2 et D1 (même si pas réaliste) pour éviter un trop grand gap entre les divisions.

Voilà, désolé pour la longueur !

le risque de tout ca, c'est que la simule finisse avec 5 coachs . A trop compliquer , la plupart des joueurs vont vite etre decouragé .

Non Mouss, la proposition de Christophe va dans le sens que j'espérai.
Un seul bémol, c'est OK pour la dotation en fin de cette saison, mais après stop, car là vient l'aspect "fnance" comme dans la réalité.
Cela ne laissera pas les coachs sur le carreau car il suffira d'évaluer son noyau en début de saison, et de faire des priorités.
A côté de cela, il sera peut-être utile de revoir la table des amendes (hooliganismes, sécurité, sponsor,...).
Pour certains clubs, il faudrait aussi vendre en fin de saison pour équilibrer le budget. Comme dans la réalité.

Je suis pour cette règle, maintenant à nous de l'analyser avant mise en place si accord.

Mes souvenirs d'un règle sur les contrats que j'avais utilisé en mon temps....

1) Un stagiaire signé toujours un premier contrat pro avec son club formateur (sauf si celui-ci préfère le laisser libre)

2) On ne peut pas débaucher un joueur sous contrat

3) Les contrats ont une durée de 1 à 3 saisons

4) Un contrat a un 'coefficient d'attractivité' : on le calcul en fonction du niveau du joueur (classe), de sa durée, de son montant, des résultat sportifs de l'équipe, voir du nombre de titularisation du joueur dans son club. Ce coefficient peut être un % par exemple. On tire au dé pour savoir si le joueur accepte...

5) On peut faire 3 tentavies de proposition d'un contrat à un joueur (avec un malus grandissant bien sûr)

6) Un joueur dont contrat est terminé et placé sur une liste des joueurs libres. Ceux-ci s'entrainent et jouent des matchs amicuex avec leur association de joueurs professionnels locale (gain de 1PE par journée)

7) Un joueur libre peut être enrôlé par n'importe quelle équipe lui proposant un contrat. On prend dans les l'ordres décroissant les contrats les mieux notés. Le premier qui est accpeté remporte la mise. Un joueur n'aimant pas le chômage, son ancien club peut participer (ne rentre pas dans les 3 tentatives)

Un joueur en fin de contrat avec son club peut-être approché par d'autres clubs. Son club actuel garde un droit de préemption... si toutefois il fait une meilleure offre !!!


Ce à quoi cela a servi: pas grand chose...

En fait, tout le problème est de trouver une formule équilibrée pour que les moins bon club (sportivement et financièrement) ne soient pas pillés par les plus gros clubs.

La mienne était trop défensive: les joueurs refusant des contrats ou étant débauchés étaient du coup assez rares.

Mais dans le principe, c'est un idée trés intéressante. Actuellement, il n'y a pas vraiment de gestion d'équipe à long terme en dehors du choix de qui va gagner les PE distribués sur le terrain !!!

Les avis sont contradictoires. Ceux qui ont déjà gouté trouvent que ça n'apporte pas grand chose.
Les autres veulent que la gestion financière actuelle des équipes ai un sens.
Ou est le juste milieux ?
On ne doit pas spécialement créer une règle de contrat, quoique, je pense qu'lle apportera quelque chose, mais trouver un sens à la simul en rapport à l'argent qui s'accumule en caisse.
Donc, les contrats c'est une piste, mais j'attends de vous de la créativité...

Et pourquoi ne pas adopter des salaires exponentiels??? Dans le jeu, un Gardien de but 23 III (avec comp.) vaut dans les 1500K de salaire alors qu'un 18 IV (avec comp.) vaut dans les 800K. La difference est trop faible entre un joueur qui ne jouera jamais et une veritable star.

Ceci à l'avantage, selon moi, de ne pas perdre un joueur qu'on aura mis 3/4 saisons à entrainer si on adoptait les contrats. Si l'équipe n'est pas rentable, il y aura toujours la possibilité de vendre un ou deux joueurs (ce qui lui remboursera le temps passé à le(s) former).

Dans la réalitée, le club se protège en faisant une close libératoire.
Donc si un joueur est acheté pour 50.000 k, il ne partira pas si un autre club ne lui propose pas 70.000 k ou voir une autre close.