Pourquoi pas un GB de niveau 23 ?

Réagissez à l'article paru dans le Noeud du Problème sur le site.

Je fais partie des joueurs qui ont "construit" un bon GB (pas encore de niveau 23 mais pas très loin). Ce qui ne m'empèche pas le Spartak de perdre ;-)

La règle proposé par Fred, pourquoi pas mais dans ce cas, pourquoi ne pas créer une règle de formation/entrainement des GB comme il y a des centres de formations pour les jeunes. Cela permettrait de bonifier les GB par l'argent en plus de l'expérience. En contrepartie, une équipe serait tenu d'avoir suffisamment de GB (par ex 4, 2 en A et 2 en Espoir) pour pouvoir bénéficier de cette formation.

je suis moi aussi en train de me faire un gros GB (actuellement 20-2 ar3) car c'est un poste "trop" important et car c'est facile à faire : GB0 en école + match en espoir puis GB1 en espoir et un peu en A et maintenant il joue tous les matches en A et en espoir !
il faut reconnaitre que ce n'est pas normal ! Qu'un GB ne se fatigue pas sur 1 match est tout à fait logique mais qu'il puisse enchainer un match en espoir puis un match en A dans le même WE (à 800km de distance !) n'est plus normal.
Donc interdisons à tous les joueurs d'être titulaire en A et espoir en même temps en championnat (par contre, en remplaçant c'est possible mais ils ne peuvent rentrer qu'en cas de blessure du titulaire !). de même les doublons en coupe peuvent être autorisés puisque pas en même temps !

il faut aussi reconnaitre que dans l'attribution des PE il y a un problème : les AV engrangent des PE pour leurs buts marqués donc on retrouve de nombreux ENORMES AV.
comme les DF ne peuvent pas cumuler autant de PE, ça laisse de grosses brêches aux AV adverse ! le seule solution reste alors à mettrre un gros GB ... surtout que plus il est bon, plus il accumule des PE pour ses arrets !

comme proposé, il faut absolument interdire aus joueurs d'age 0 et 1 de jouer en A : ça évitera aux petits malins de se prendre des 15-0 durant 2 saisons pour tout gagner ensuite !
Quel entraineur survivrait à la tête d'une équipe se prenant pendant 2-3 ans des branlées systématiquement !

Apparement, le peu de réponses va dans ce sens. Créer une "fatigue" pour les GB dans le sens de leur interdire de joueur plusieurs matchs par semaine, comme dans la réalité.
Reste à voir si cela doit entraîner la réduction de 35 à 30% dans la formule, ce dont je ne suis pas partisan.
Encore une fois, le bon sens de notre Philou nous même dans la bonne direction...

Ok pour une fatigue du GB mais moins importante qu'un joueur normal.

Pour le calcul des arrêts, j'ai une idée qui me vient en tapant ces lignes, dites moi ce que vous en pensez ...

On ne pourrait pas au début du match calculé un % de fatigue en fonction du total des points de fatigue du gardien ?

L'arbitre tirerait le % de fatigue qui ampute les arrêts du gardien. par exemple et ce n'est qu'un exemple :

fatigue arrive a 4 : % de fatigue pour le match tiré au hasard entre 1 et 5
fatigue arrive a 5 : % de fatigue pour le match tiré au hasard entre 4 et 10
fatigue arrive a 6 ou 7 : % de fatigue pour le match tiré au hasard entre 8 et 15

etc etc etc ...

ce % est alors retiré pour le match du % d'arrêts du gardien

Bon c'est une idée comme ca qui me vient maintenant alors pas besoin de me trucider si elle est pas bonne ... expliquer juste pourquoi

mon avis sur le sujet :
1) age 1 ou 0 en A : je ne savais meme pas qu'on pouvait ! C'est vous dire comme je trouve cette regle stupefiante, vous avez deja vue un stagiaire de 15 ans en D1 ? je suis donc pour l'interdiction d'avoir des joueurs d'age <2 en A.
2) le niveau du GB :
- la proposition ci dessus (celle de Admin) je suis contre car ca fait ajouter un jet de dé et vue le debat sur ce sujet mieux vaut ne pas rajouter de jet de dé.
- reduire le niveau des GB comme proposé sur la mailing liste : Je suis contre c'est foireux comme solution je trouve .
- pour moi la seule problematique sur les GB, c'est le fait qu'on puisse atteindre les 104% de chance d'arret, ce qui corespond a un mur de beton armé monté devant les cages , un non sens quoi. J'en deduit que c'est la formule qu'il faut retravailler. Passer de 2*Niv+35 a 2*Niv+30 ou meme +25 en % d'arret est a mon avis la meilleure des solutions
3) la fatigue sur le GB : et bien pourquoi pas, par contre je ferai une fatigue de moitié par rapport aux joueurs de champs (quand eux prennent 2 PF le GB en prend 1) le meme systeme qu'en Foot United quand la fatigue a fait son apparition .
voila

En fait, il faudrait, soit trouver un système de fatigue pour les GB, soit préciser quand ils ont le droit de jouer.
Cela vient aussi à préciser l'âge exact, car le dit Mouss, 15 ans en Champions League, y a qu'au PSG (le vrai, pas celui de Nico, bien coaché celui-la) que l'on peut voir ça, et encore en 2018, quand il y sera...
Pour la réduction de %, je pense que 30% sera un max. Plus, on retome dans des scores United avec des GB 0...
Continuez, on avance, à 4, mais c'est meiux que seul

non à la fatigue du GB ! faut pas pousser mémé dans les orties )
un GB peut se blesser mais pas se fatiguer.
Il faut juste interdire à un GB de pouvoir jouer en championnat en même temps en A et en Espoir comme le faisait landreau l'an dernier je crois ou le mien cette année.
et au cas où il y aurait une multitude de coupes la même semaine, limiter à 2 le nombre de matches possibles pour Tous (mais il ne faut pas qu'il y est en mm tps liga et young cup)

philippe leeds

Philippe j'suis pas trop daccord quand tu dis qu'un gardien peut se blesser mais pas se fatiguer, a la fin d'un match certains gardiens sont epuisés , non pas par les Km parcouru comme leurs coequipiés mais par leurs nerfs, la fatigue nerveuse.
Mais bon dans cette simule, si la fatigue pour le GB pose soucis, y'a pas de probleme, il suffirait de limiter le nombre de match par semaine de tout les joueurs pas que les GB comme tu le proposes. En realité, on a jamais vue un joueur jouer en equipe 1 et le lendemain en equipe 2 , ou alors il avait un ensemble moulant rouge et bleu avec un S sur le torse ...... non Philippe ce n'etait pas toi a la gay pride !

pour moi, il suffit d'interdire le gb d'age 0 et 1 de jouer en A et champion's
cup
c'est simple non

pas que le GB !
tous les ages 0 et 1 interdits en A et champions' cup !

et que fais-tu des GB age2 ? un bon comme le mien peut aisément être titulaire en A (niv20 AR3) donc il enchaîne tous les matches en A, en espoir et en coupe !!!!! ce n'est pas normal.
il faut limiter à 2 matches par semaine pour chaque joueur et 1 seul match de championnat !

moi je suis contre interdire au age 0 et age 1 de jouer en A ... par contre je ne suis pas contre une fatigue plus importante pour ces joueurs si ils jouent 2 matchs par journée par exemple.

J'ai monté mon équipe sur les jeunes mes ages 0 ne jouent jamais en A et les age 1 très rarement (blessure ou match important en coupe pour les A et donc ne pas fatigué les titulaires de A), mais si c'est nécéssaire je le fais.

Donc non a l'interdiction de jouer en A ou CC pour les age 0 et 1 mais d'accord sur une plus grosse fatigue par exemple ( a creuser)

D'accord pour interdire aux 'jeunes' de jouer à A SI l'on réajuste les niveaux des joueurs qui y ont joué jusqu'à maintenant SURTOUT les gardiens...

Comme l'a dit Phillipe B. (et comme je l'avais dit en aparté à Mouss), avoir un bon gardien ne relève pas aujourd'hui d'un choix tactique... Il suffit de faire jouer un bon stagiaire...
Pour moi, avoir des joueurs 'hors norme' sans rien faire d'autre que les faire jouer, c'est une faille des règles.

Maintenant, réduire les pourcentages d'arrêts de tous les gardiens augmentera le nombre de but et continuera à accroître l'écart entre AV et DF.

Je réitère ma proposition: modifier la formule de calcul d'arrêt pour les gardiens (et les libéros ???) pour que les niveaux supérieurs à 20 ne valent plus qu'1% au lieu de 2%.
==> cela évite d'arriver à des pourcentages > 100 (encore que...) et cela ne réduit pas les chances d'arrêts d'un gardien 16.


Pour ce qui est des buts: on peut peut-être considérer que les occasions de chaque joueurs sont des occasions qu'ils parviennent à créer pour leur équipe, et non pour eux. Ainsi, les occasions pourraient être répartis aléatoirement sur les joueurs (éventuellement en tenant compte du poste, du sens du but). Les attaquants seraient toujours les meilleurs buteurs mais leurs occasions pourraient profiter au reste de l'équipe.

arnaud moreau a écrit:

Je réitère ma proposition: modifier la formule de calcul d'arrêt pour les gardiens (et les libéros ???) pour que les niveaux supérieurs à 20 ne valent plus qu'1% au lieu de 2%.
==> cela évite d'arriver à des pourcentages > 100 (encore que...) et cela ne réduit pas les chances d'arrêts d'un gardien 16.

faire ca c'est desavantager ceux qui ont un GB de niveau >20 (et donc qui possede moins d'autre bon joueur) par rapport a ceux qui n'ont pas un tel GB (mais des auitres joueurs super bon) Exemple , tu fais une tel regle et tu fais un match PArme Bordeaux, bordeaux gagnent 12-0 car ils ont des attaquiant exceptionel , alors que parme non. Tu fais le meme match avec la regle actuel , ben y'a peut etre nul et c meme pas sur mais au moins j'ai une chance . Alors si on fait une telle regle pour les GB , je demande la meme pour TOUT joueur de niveau superieur a 20 c'est a dire que ces joueurs la se creent moins d'occase que les autres ....
ca tiens pas debout donc .

pour les buts, moi ca ne me drange pas que les attaquants soit meilleures que les def, ca se rapproche de la realité, combien y'a t'il de super attaquant connu que les clubs s'arrachent a coup de milions ? Eto , Ronaldhino, Fred, Rooney Henry ...etc ...etc un paquet, combien y'a t'il de super bon defenseur que les clubs s'arrachent a coup de milions ? Canavaro (et encore) Cris ...... j'en voix pas d'autres ....

Je pense qu'il ne faut pas interdire d'avoir des GB du niveau actuel. Comme déjà dit, c'est un choix stratégique du coach sur le long terme. Et en face, on a ausi des GB avec SDB 3 qui se créent multitude d'occasions.
Il faudra par contre voter pour le passage de 35 à 30% dans la règle d'arrêt du GB. mais cela, c'est pour la fin de saison...

Par contre, il faut interdire les âges 0 en A (coupe et championnat), quelque soit le poste. De plus, il ne pourront jouer que deux matchs maxi par semaine en espoir.
Il faudra aussi réduire le champs aux âges I car même a ce niveau, ils peuvent toujours devenir des cracks !
Je propose aussi que les âges I ne puissent eux aussi jouer que deux matchs par semaine.

1°) Le truc pour lequel je vote en priorité: interdire tout match de championnat A et Champions Cup à tous les âges 0 et 1 !

Je trouve cela pas très sportif de sacrifier son équipe pendant 2 saisons en ne jouant pas le jeu pour ensuite avoir des joueurs de la mort.

2°) Je trouve que le GB a un rôle trop important par rapport aux autre joueurs. Mouss, je n'ai pas d'AV niv23 à Bordeaux (c'était fictif, pour l'exemple quand je t'avais parlé de cela) mais le cas échéant, j'échangerais volontiers un AV niv23 Sdb3 contre un GB niv23 Ar3 car l'impact du GB sur le résultat est beaucoup plus prépondérant (j'ai déjà calculé) . D'autant plus qu'on peut facilement compenser un AV un peu moins bon en lui donnant des bonus (pour un GB, c'est maximum 2 niveaux et 2bonus par niveau !).
Mais que faire? D'accord avec Mouss qu'on ne peut pas changer complètement les règles établies, ça fausserait les stratégies construites.
Pas d'idée donc...

3°) Pour les plus grands nombres de PE accumulés par les AV par rapport aux DF, cela ne me dérange pas, d'accord avec Mouss sur le sujet.

Contre une interdiction si l'on ne revoit pas les niveaux des joueurs existant et qui ont joués en A étant jeunes....
A la limite, pourquoi ne pas revoir à la baisse les niveaux de tous les joueurs (-3 par exemple).

Encore une fois: former un bon gardien n'a rien d'un choix stratégique. Si j'en avais tirer un parmi mes STG, il aurait joué en espoir toute la saison(et je n'aurais pas eu de moins bon résultats !!!)

Laisser les % d'arrêts en l'état c'est considérer qu'il est normal qu'un joueur seul anihile 10 joueurs adverses. Faites jouer BUFFON avec l'équipe de Belize, 198ième ex-aecquo au classement FIFA, contre le Brésil: il prendra une valise... Meilleur gardien du monde ou pas.
1 joueur seul ne peut pas arrêter une équipe. C'est un fait.

Soit on l'accepte et on corrige les % d'arrêts. Soit on ne change rien et tout le monde formera un bon gardien. Il n'y a pas de solution intermédiaire qui consisterait à conserver l'acquis et ne plus permettre d'obtenir un tel niveau. Cela donnerait un avantage encore supérieur à ce qu'il est déjà aux bons gardiens.

Je ne peux pas donner tort à Arno, surtout sur son exemple du Belize.
On réglera cela par référendum en fin de saison, donc, ceux qui le veulent, peuvent encore en profiter pour monter un GB monstrueux.
Personnellement, je trouve que cela reste un choix stratégique, parfois dicté par le hasard, il est vrai.

Donner vos pistes, je résume tout cela dans quelques semaines, pour un ultime débat....

FC Nantes a écrit:

Je ne peux pas donner tort à Arno,

tu m'etonnes .......
du coup juste la baisse du % d'arret ... mais bon les ages 0 en A le nombre doit pas etre vraiment important , si c'est le cas les interdire la prochaine saison ca doit pas trop desiquilibrer le jeu.... Fred tu connais le nombre ?

1) interdire les 0 et 1 en A et champions' league semble faire l'unanimité donc on n'en parle plus et c'est adopté

2) le fait que les aV cumulent plus de PE que les DF me gêne car ça pousse les coaches à jouer l'attaque à tout prix : se retrouver à la fin à jouer tous ses matches avec 5 AV contre des adversaires qui vont faire pareil, ce n'est pas super ludique ... et pour les férus de "dans la vraie vie", je doute qu'une telle disposition se voit de nos jours.

3) quant aux GB, si vous pensez que diminuer de 35 à 30 les % d'arrêt est une bonne chose pour la simul alors soit ! on peut aussi dire que les GB ne peuvent pas recevoir de bonus (je comprends mal qu'un GB avec jeu dur à 2 gagne 2 niv !)

Pour les PE des attaquants, il y a peut-être une solution: considérer que les occasions crées ne sont plus individuelles mais d'équipes.

On continue de les calculer comme aujourd'hui, mais on considère que le joueur qui la crée n'est pas forcément le tireur. Cela peut-être une passe décisive sur un super 1-2, un belle frappe lointaine repoussée par le gardien, ....

Les occasions déterminées, on définit suivant une formule de calcul à définir quel joueur effectue le tir (incluant le passage du LB) en tenant compte de son poste et de son sens du but.
Cela serait un peu un aléatoire dirigé... Globalement, les attaquants continueraient de marquer plus mais les défenseurs en récupérerait une partie.

Je n'ai pas précisement réfléchi à la formule.
Mais par exemple:
- donner un poids de 20 aux AV
- 10 aux MT
- 5 aux DF et LB
- une bonus de 5 par niveau de sens du but
et en déduire un % (ou un pourmillage pour éliminer des décimales) de chance de recevoir l'occasion pour chacun des joueurs...

L'arbitrage n'est pas manuel au moins ???

Je crois que si...

Je confirme.
Perso, ça me prends 10 minutes axi pour un match. Daniel et Patrick mettent un peu plus de temps. Heureusement, l'encodage des matchs sous Excel et la maquette du CR sont fait pas Papy, aussi non, on ne saurait tenir le rythme actuel.

Pour ce qui est de l'arbitrage informatique, why not, mais qui s'y colle? De lus, en étant 3 à arbitrer, il faut simplement un progamme de gestion de match, pas de mise à jour des fiches automatiques.